वर अठरा ऑक्टोबर, माद्रिद न्यायालयात अपील (न्यायालयात अपील) खात्रीने वैधता एक पर्यायी तंटा निवारण खंड जे पुरवले वाद निराकरण करण्यासाठी एकतर आधी एक लवाद न्यायाधिकरण किंवा राष्ट्रीय न्यायालयेअपील न्यायालयाने देखील खात्रीने, ओळ पूर्वीचे बाबतीत कायदा न्यायालयाने न्याय युरोपियन युनियन आणि न्यायतत्त्वशास्त्र स्पॅनिश सर्वोच्च न्यायालयाने, की युरोपियन युनियन स्पर्धा कायदा मुद्दे शकता सादर केले लवाद (मी, ते). मध्ये, एक स्पॅनिश ट्रक वितरण आणि एक डच ट्रक निर्माता आणि त्याच्या स्पॅनिश उपकंपनी मध्ये प्रवेश केला अनेक करार असलेली एक पर्यायी तंटा निवारण खंड (एकत्रितपणे, पक्ष). खंड परवानगी पक्ष निवडा सादर वाद अंतर्गत करार एकतर लवाद अंतर्गत लवाद नियम नेदरलँड्स लवाद संस्था किंवा दावा आधी न्यायालये डच सिटी. संबंधित वाद अयोग्य स्पर्धा आणि अँटीट्रस्ट समस्या उठला पक्षांमध्ये आणि मध्ये स्पॅनिश ट्रक वितरण आणले बाबतीत आधी स्पॅनिश न्यायालये. डच निर्माता आणि त्याच्या स्पॅनिश उपकंपनी आक्षेप कार्यक्षेत्रात स्पॅनिश न्यायालये आधारावर वाद ठराव खंड. मध्ये, पहिल्या टप्प्यात न्यायालय माद्रिद घट झाली कार्यक्षेत्र बाबतीत ऐकू आणि राज्य केलं, त्या अनुशंगाने वाद ठराव कलमे: (एक) संबंधित वाद अयोग्य स्पर्धा मुद्दे होते सादर करणे न्यायालये, '- किंवा लवाद मध्ये नेदरलँड्स लवाद संस्था आणि (ब) ि व ा सिवरोधी कायदा मुद्दे होते निश्चित करून केवळ न्यायालये. अपील न्यायालयाने अपील फेटाळून आहे. न्यायालयाने कायम ठेवली वैधता पर्यायी लवाद खंड अंतर्गत स्पॅनिश कायदा, शोधत एक वैध लवाद करार आत अशा खंड आणि मान्यता स्पॅनिश न्यायालये अभाव कार्यक्षेत्र ऐकून दावा. अपील न्यायालयाने देखील राज्य केलं की वाद समावेश अँटी-ट्रस्ट मुद्दे होते. त्याच्या निर्णय, अपील न्यायालयाने खात्रीने होते की आंतरराष्ट्रीय सराव पक्षांनी एकत्र लवाद करार इतर पर्याय जसे, मध्यस्थी किंवा न्यायालयात आधार एक निश्चित कार्यकक्षा, आवर्जून दखल घेण्यासारखे आहे की एक दावा पक्ष शकते निवडा त्याचे मंच किंवा अनुशंगाने खंड अवलंबून, निसर्ग वाद, की एक मंच किंवा दुसर्या असते कार्यकक्षा. ठरवण्यासाठी अँटीट्रस्ट समस्या, अपील न्यायालयाने आयोजित की नाही लेख सहा नियमन एक इ. स. सहा आणि. एक नियम चाळीस-चार म्हणून कळायला वेळ लागला करून स्पॅनिश ट्रक वितरण समर्थीत आरोप आहे की अशा समस्या आली नाही. त्याच्या विश्लेषण, प्रस्तावना आणि लेख सहा नियमन एक इ. स, जे नियमन अंमलबजावणी स्पर्धा नियम समाविष्ट तह वर काम युरोपियन युनियन, अपील न्यायालयाने असे आढळले की, नियम टाळण्यासाठी पक्षांनी संदर्भ, अँटीट्रस्ट समस्या लवाद. अपील न्यायालयाने देखील आढळले नाही सार्वजनिक धोरण कारणास्तव प्रतिबंधित अशा वाद. अपील न्यायालयाने म्हटले आहे की, पक्ष नव्हता माफ किंवा वाट त्यांचे अधिकार उद्भवणारी युरोपियन युनियन कायदा, एक लवाद न्यायाधिकरण आवश्यक होते लागू करण्यासाठी युरोपियन युनियन अँटीट्रस्ट कायदे वाद समावेश अशा समस्या म्हणून नाही तर, कोणत्याही लवाद पुरस्कार प्रस्तुत असते कारण विलोपन. हा निर्णय होता सुसंगत मागील प्रकरणात कायदा आणि स्पॅनिश सर्वोच्च न्यायालयाने. अपील न्यायालयाने देखील मानले पक्ष' निर्णय सादर करण्यासाठी त्याच्या वाद न्यायालयात एक विशिष्ट कार्यक्षेत्र, मी, '- नेदरलँड्स संदर्भात निवडणूक नियम चाळीस-चार. अपील न्यायालयाने आयोजित की हा निर्णय होता वैध आणि नुसार आंतरराष्ट्रीय नियम आहे. या न्याय आसात पहिल्या निर्णय एक स्पॅनिश उच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे की नाही हे निर्णय पर्यायी तंटा निवारण कलमे आहेत वैध आहे किंवा नाही. अपील न्यायालयाने उत्तर दिले हा प्रश्न - नि: शंकपणे - होकारार्थी आहे. म्हणून अशा, स्पॅनिश न्यायालयाने स्वीकारली आहे एक अधिक लवचिक दृष्टिकोन करण्यासाठी पर्यायी तंटा निवारण कलमे त्या पेक्षा दत्तक त्यांच्या भागांच्या, अशा फ्रान्स, पोलंड आणि रशिया. निर्णय देखील स्पष्टपणे, युरोपियन युनियन आणि स्पॅनिश न्यायतत्त्वशास्त्र की युरोपियन युनियन स्पर्धा कायदा मुद्दे आहेत. लेख, वर्तमान येथे तारखा प्रकाशन वरील बाहेर सेट, संदर्भ आहेत केवळ. ते घडवणे नाही कायदेशीर सल्ला आणि कळायला वेळ लागला नाही पाहिजे म्हणून अशा. विशिष्ट कायदेशीर सल्ला बद्दल आपल्या विशिष्ट परिस्थितीत प्रयत्न केला, स्वतंत्रपणे.
